Joomla Templates and Joomla Extensions by JoomlaVision.Com

Пуща-Водица:полвека назад

pusha.com.ua pusha.com.ua

Пущанские красавицы

pusha.com.ua pusha.com.ua

Всё о природе Пуща-Водицы

pusha.com.ua pusha.com.ua

пуща

В последнее время в Пуща-Водице разгораются конфликты между экологическими активиставми и предпринимателями, предлагающими услуги на берегу озер. Последние не осуществляют свою деятельность с требованими закона, в то же время претензии активистов и деятельность самого природного парка Голосеевский требуют отдельного юридического разбора. Вопрос выходит за пределы локального конфликта и касается всего Пущанского леса и его правового статуса. 

Пролог:https://www.facebook.com/konstantin.piontkovsky.7/videos/1532363766775193/

Итак, как было выяснено, данная территория входит в парк Голосеевский, о чем свидетельствует Указ Президента «Про створення національного природного парку "Голосіївський" от 27 августа 2007 года №794/2007.

Там есть интересная формулировка,

земля передается «в постійне користування», «що включаються до його складу без вилучення у землекористувачів».

Комментарий к земельному кодексу указывает: у біосферні заповідники, національні природні парки, заказники, пам'ятки природи, заповідні урочища та парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва можуть входити (без вилучення) земельні ділянки інших власників чи землекористувачів, на які лише накладаються обмеження (обтяження) щодо використання.

Таким образом, земелекористувачем остается КП «Київзеленбуд», за парком остается вопрос "обятжень", формально - контроля. И именно КП "Киевзеленбуд" может являться субъектом договора с условным предпринимателем.

Парк Голосеевский может осуществлять только надзор в сфере охраны природы на данной территории. Но и тут не все гладко.

Обратимся к положению «О национальном природном парке Голосеевский», которое было утверждено Приказом Минэкологии, в редакции от 05.12.2016. №453 http://www.menr.gov.ua/docs/normakty/2016/nakaz_453.pdf

Согласно п.4.3. на территории парка устанавливаются территории:
- заповедная;
-регулируемой рекреации;
-стационарной рекреации;
-хозяйственная;

Теперь вопрос – на какой зоне находился предприниматель Ч-ко, и что он там нарушил? Если он находился на заповедной зоне, требования инспектора понятны. А если он находился на рекреационной зоне?

Что-то подсказывает, что он находился на зоне рекреации. Может то, что эта территория была определена землепользоватаелем КП «Киевзеленбуд» как зона отдыха? О чем вещает сайт этого предприятия. Справедливости ради добавлю, что никакого документа о статусе и режиме функционирования зоны «Перлына» я не нашел.

Таким образом мангалы на территории зона отдыха Перлины никаким образом не могли нарушить заповедный/природный/экологический режим. О чем косвенно свидетельствует и телевизионный сюжет, в котором лесник демонстрирует отдыхающих людей с мангалом, и говорит, что они не нарушают никаких норм. https://youtu.be/VR_5rRuzux8 (21 минута 55 секунд). Но это лирика, вернемся к документам. Там еще немало интересного.

Главный вопросы к самому парку Голосеевский. Землю-то он получил, но оформил ли ее согласно закона? Провел зонировнаие? Утвердил проект организации территории национального природного парка, охраны, воспроизводства и рекреационного использования его природных комплексов и объектов, как это предусмотрено приказом Минэкологии от 21.08.2014 №273? http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0831-05.

Что не сделал парк Голосеевский до сих пор? Обратимся к плану за 2016 год, который я нашел на сайте Минприроды. Называется он «План природоохоронних заходів за бюджетною програмою «Здійснення природоохоронних заходів» КПКВК 2401270 на 2016 год. 

Парк до сих пор:
1.Не провел государственную регистрацию в земельном кадастре участков, переданных в постоянное пользование и не изготовил правоустанавливающих документов(!)

2. Не установил в натуре (на местности) границ земельных участков, которые входят в состав национального природного парка «Голосеевский» без изъятия.

3.Не разработал проект организации территории с делением на зоны

Он пытался это сделать, о чем свидетельствует попытки тендера https://www.dzo.com.ua/tenders/454841 , но почему-то тендер был завален.

Может мы пытаясь решить юридический казус предпринимателя Ч-ко сами того не подозревая вышли на прямой государственный саботаж и управленческую несостоятельность руководства парка, которое держит ценные земли в подвешенном состоянии? Может поэтому уходят налево земля под застройку, рубятся леса и прочее –оно ничье, зоны не определены? Например -https://lb.ua/blog/culture/159571_bili_plyami_na_karti_svyatoshinskogo.html  Но это мы отвлеклись, это тема другого исследования.

Итак, в итоге: Парк Голоссевский не является с юридической точки зрения безупречным землепользователем, поэтому он не может является субъектом договорных отношений по этой причине, а также по той, что землепользователь КП «Киевзеленбуд» так как земля у него не изымалась (без вылучення).

Раз нет выделенных зон, то и претензии безосновательны. Но некая рекреационная зона «Перлина» все же есть - и там можно готовить на мангалах.

Таким образом, любой "припыс" Глосеевского парка легко разбивается в судебном порядке.

НО! Сам предприниматель Чепурко, по идее, (это требует дополнительной юридической оценки полномочий «Киевзеленбуда») должен был иметь определенные соглашение с «Киевзеленбудом», как с землепользователем.

Деятельность предпринимателей возле озер очень слабо подкреплена с другой стороны - законного порядка предоставления услуг проката, но это тема другой публикации.